补 课
前天刷到一则高三学生的小红书，如果不是为了引流，那这文中的内容对我们初中生家长来说真是有点抽象了。
就是，埋怨家里没钱，埋怨父母不能托举，埋怨阶级的落脚点竟然是不能尽情地疯狂地补课……
中国人的想象力啊，就是重生和穿越回去，也不搞比特币，不搞黄金，就想着怎么能利用时间机器作弊，玩命学习，卷死别人。
重生之我在人大附早培当学霸！
孩子啊，如果出身在有钱人家，咱就是说，还非得疯狂补课吗？让你爸捐钱咱们去外国名校上大学得了呗。
好，以上开个玩笑，说正经的。
我们现在是初中阶段，可能受大境界压制，还理解不了高中的情况。
我也就是想问问评论区各位老友，是不是上了高中，就非得补课不可？
还非得是这么高价的一对一补课？
这谁家能补起啊！不过了？
作为海淀黄庄资深家庭，我们从小到大比较习惯的“补课”，可能叫作“培优”更贴切。
不管是语数外物，不管是线上线下，基本都是几十人的班课，一周一次。行价从早些年的200左右，涨到现在的500左右一次课（2.5-3小时），尚可接受。
所以黄庄孩子一年的培训总额其实没有那么夸张，小学时搞一对一的极其少见，名师也不太会接。你想想就知道了，几十人的课挣多少钱，一对一再贵又能挣多少钱。
上中学后，加了一些相对普世的群，也渐渐了解到，原来一对一补课在中学特别有市场。这个作用呢，主要是为了“提分”。
理论上说还是补差最有效。倒数那种，进步空间大，只要孩子思想能扭转，确实几次课下来就可能有很大改观，名次提个十几二十名，就够家长满意和高兴的了。
这个我是很可以理解的。
但也有家长说，top层娃的补课也非常有效。孩子本来就自觉，找到靠谱老师，总结提炼知识点，还能精益求精，再进步一些分数。
问题是，孩子都这么厉害了，上哪儿找更厉害的老师去……就电话里那种人大附退休教师工作室，或者小红书引流帖后的推荐，反正带点儿脑子的家长，也不太会相信吧。
可能就各有各的路子吧，信则灵。
我是觉得，这种一对一呢，反正效果真的不好说。①能不能找到真靠谱的老师。②孩子思想是否扭转，能否配合。③教研力量能否跟得上考情。
大家看到这里，是不是以为要有广告了……偏没有。前段有一对一广告找过来，资质背景都还好，但想了想还是没敢接。
你们脑袋一热，充个几十上百万进去……然后爆雷跑路了，几百上千人，我咋赔？就算不跑路……
这个结果大家也都不开心对不对……
我有个朋友家初二娃数学一直不好，就一直找一对一补，据说还真是可靠关系介绍的校内老师，然后呢，还是一直不好。
我觉得这东西最适合的情景，还是孩子已经发自内心自己想学，非常迫切想提高，但因为之前底子太薄，落下的太多，不得要领，需要体系化梳理，自己又不太自觉，那么就可以借助外力，找个拐棍儿。
拄着拐，走啊走啊，慢慢走稳了，就可以丢掉拐棍自己走了。
这种情况下，一对一会有很大帮助。因为有针对性，有量身性，有专注性，这些优越性确实是班课不能比的。
好的，那逻辑关系回到开篇。那岂不是没钱补课的家庭，孩子输在起跑线上了？从此阶层越发垄断了？
这个吧……怎么说呢，咱们即使不扯什么985毕业找不到工作，鸡娃多年回报率如何低这些流行观点，咱们就说一对一其实还是个小众的东西，不会有那么多人家请的。
你别看谁谁学习好，就揣测人家偷偷找一对一了，一对一不是啥灵丹妙药，孩子的资质和自律才是。
前天贼叉发了一篇文章，说双休后到底谁受益？并不是大家想象的，有钱能补课的受益，而是自学能力强的受益。
我补充一下，是能自学，又自律的真学霸受益。个人观点哈，不喜勿喷。
真靠谱的牛娃，肯定不需要一对一。如果就说课内的东西，人家自学的效率极高，自学完了课上跟着校内老师再认真听一遍/练一遍，回家自己刷题，妥妥的。
对这些孩子来说，课内这点玩意儿，到底有啥可上一对一的。
你说压轴题难题不会，家长也讲不了怎么办？其实真牛的自己都能研究会。
实在不会看答案呗，或者搜题，或者第二天去学校问老师问同学。如今网上资源这么多，反正这个就是需要孩子靠谱，自觉，别糊弄，别趁机玩手机……
我有时候觉得很多家长把一对一神化了，好像只要肯掏钱，就一定能解决学习问题，一定能把分数搞上去，一定能赶超同学，家长就负责砸锅卖铁掏钱补课就行了。
真想学好，一定是要靠孩子自己；最终能学得特别好的，也一定靠的是孩子自己。
追赶过程中，说找个一对一突击下，总结归纳下我觉得也可以。可如果长期依赖，甚至丧失了自我学习能力，就比较可怕了。
还是那句话，以上仅代表此刻观点，可能到了高中，我的想法就变了，只不过那个补课价格实在是太骇人了。