帮信罪的明知应该从以下三个方面判定1从故意的角度看，帮信罪的明知应该是概括故意中的明知，即对被帮助对象实施的犯罪行为具有明知，但该种行为构成何种罪名并不要求2从明知的属性看，明知是一个现实的认识，也是帮。
为他人实施信息网络犯罪活动提供帮助，如互联网接入服务器托管网络存储通讯传输等技术支持等，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但有相反证据除外帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”既包括行为人主观上确切知道。
根据传统刑法理论，对于“明知”的解释，只能是明确知道，即确实的明知但在帮助信息网络犯罪活动罪相关司法解释的立法本意以及司法实践中看，该罪中所要求的“明知”除明确知道外，还被解释为推定的明知2019年10月发布的。
目前理论上主要存在三种观点第一种观点认为，基于某些司法解释已将“明知”规定为“知道或者应当知道”，由此推定帮助信息网络犯罪活动罪的“明知”也包括“知道或者应当知道”第二种观点认为，帮助信息网络犯罪活动罪的“明。
刑法第二百八十七条之二 帮助信息网络犯罪活动罪明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入服务器托管网络存储通讯传输等技术支持，或者提供广告推广支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者。
帮信罪的认定标准是明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入服务器托管网络存储通讯传输等技术支持，或者提供广告推广支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金单位。
帮信罪是指自然人或者单位明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入等技术支持的行为，帮信罪的认定标准具体如下1犯罪主体方面，帮信罪的主体为一般主体，包括年满16周岁2主观方面为故意，即明知自己为。
第一主观上明知被帮助的对象利用信息网络实施犯罪第二客观上提供具体的帮助行为第三情节严重一如何认定主观“明知”何为“明知”？笔者认为在帮信罪中的明知应该为明确知道，即在法律事实层面可以通过相关证据推定行为人明知。
根据 刑法 第二百八十七条之二第一款的规定，帮助信息网络活动罪的主观要件为“明知他人利用信息网络实施犯罪”为减轻司法实践对于主观明知的认定困难，可以考虑依据客观行为加以推定应当注意的是，对于“明知”不应解释为。
帮信罪的主观方面为故意，即明知自己为他人实施的信息网络犯罪提供帮助的行为，会给国家的信息网络管理秩序造成损害，仍然希望或放任这种危害结果发生的心理态度此外，本罪还要求行为人必须明知他人在利用信息网络实施犯罪，既包括。
关于办理非法利用信息网络帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释第十二条#160明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供帮助，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百八十七条之二第一款规定的“情节。
或支付结算金额105万元以上，或造成特别严重后果的，都应当以本罪追究刑事责任同时，帮信罪主观故意的认定也是很重要的，即行为人主观方面明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供上述客观方面的帮助行为。
法律分析帮信罪即帮助网络信息犯罪活动罪，其立案标准为他人犯罪提供互联网接入服务器托管网络存储通讯传输等技术支持，或者提供广告推广支付结算等帮助 法律依据中华人民共和国刑法 第二百八十七条之二 明知。
帮信罪，即帮助信息网络活动犯罪，其立案标准，依据我国刑法相关规定，明知他人利用信息网络实施犯罪，任为其提供帮助的，需要达到情节严重的程度，才需要承担刑事责任法律依据刑法第二百八十七条之二明知他人利用。
为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外一 经监管部门告知后仍然实施有关行为的二 接到举报后不履行法定管理职责的三 交易。
另外，还有同案人员都明确表示，告知行为人了他们的犯罪行为，那么还对其提供支付结算等服务，也是能认定明知的法律依据中华人民共和国刑法第二百八十七条之二 帮助信息网络犯罪活动罪明知他人利用信息网络实施犯罪，为。
故意，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人犯罪提供上述客观方面的帮助行为关于明知的认定，除了行为人直接承认其具有明知之外，可以从以下方面予以推定，但有相反证据除外 总之，帮信罪没有获利不属于犯罪，不用负刑事责任。