2024年被称为“人形机器人元年”，最近AI伴侣受到广泛关注，相关股票更是成为引领风骚的“龙头股”。可以预计，人与AI伴侣的亲密关系，很快将成为未来智能社会的常态，人机恋、人机婚将被大家全面接受。
从社会关系进化的角度，如何理解人与AI伴侣之间的亲密情感关系呢？《关系5.0》给出一种回答，即AI伴侣开始作为情感主体而非技术中介进入社会关系中，这使得社会关系模式正在进入关系5.0时代。
在奇斯列夫看来，人类社会关系受到技术发展的巨大影响。从历史上看，以不同的技术为基础，人类社会业已经历4个时期即社会1.0、2.0、3.0和4.0，分别对应着关系1.0、2.0、3.0和4.0。第一个时期是狩猎采集社会，以狩猎、采集和捕鱼等技术为基础，社会结构核心是部落，社会关系很随意，流动性很强。第二个时期是农业社会，以农业技术为基础，社会结构核心是多代同堂的大家庭或家族。第三个时期是工业社会，以蒸汽机、电力和标准化等工业技术为基础，小规模的核心家庭变得越来越重要。第四个时期是信息社会，以计算机和互联网等技术为基础，网络化个人主义具有很大的影响力。
按照《关系5.0》的描述，从关系1.0推进到关系4.0，总的趋势是社会单位结构越来越小，人与人的关系日益原子化、孤立化。
关系1.0时代从250万年前持续到约1.5万年前。彼时，部落是人类生存的根基，目标是实现生存、生育安全以及满足社交需求、群体联结需要。人们无法脱离部落独立生活，部落而非家庭是社会关系的中心，人与人之间基本平等，不存在个人隐私，集体养育后代，两性亲密关系是多元的、多边的。
关系2.0时代从1.5万年前——很多人认为农业文明始于8千年前，奇斯列夫把它追溯到更久远的时期——持续到工业革命发生。彼时，多代同样的大家庭或家族是社会关系的基石，社会关系围绕财产所有权展开，人与人之间关系因财富差异而不再平等。在家族内部，成员相互照顾，共同支配家族财产，照顾家族后代，夫妻关系服从整个家族利益。
关系3.0时代受到工业技术的巨大影响，父母子女组成的核心家庭成为社会关系的中心，集体抚育后代完全被家庭亲代抚育后代所代替。由于城市生活的碎片化，人们变得更加个人主义。同时，夫妻结合更多由感情驱动，而非之前的经济考虑，于是父亲关系更为亲密，核心家庭开始被视为远离社会喧嚣的避风港。
20世纪下半叶，信息社会催生关系4.0时代。人类的社交网络结构进一步原子化，核心家庭很快受到单身主义的冲击。整个社会快速进化为单身神话，在其中每个人都是社会力量的中心和节点。“仅仅过了几十年时间，婚姻神话就破灭了，核心家庭短暂的黄金时代很快就被新一代人所崇尚的独身主义取代。”在极端个人主义的支配下，人们纷纷抛弃传统的家庭生活和对亲密关系的长期承诺，结果是结婚率大幅下降和离婚盛行。奇斯列夫认为，核心家庭兴起于制造业繁荣，衰落与制造业衰退。
随着智能革命方兴未艾，AI机器人、生物技术、纳米技术、量子计算等会聚技术崛起，《关系5.0》人类社会正在朝着社会5.0即超级智能社会进化，“技术融入了人类生活并成为独立的个体”，即智能代理（agent）成为社会关系的新主体，进而人与AI机器人的社会关系大量发生，使得社会关系模式开始进入关系5.0时代。
《关系5.0》认为，相比较以往的社会关系，新科技革命正在推动该领域的三大革命，即认知革命、感官革命和实体机器人革命。认知革命主要与AI技术的应用相关，指的是AI技术正在重塑人类对世界的认知，比如AI4S（人工智能科研）。感官革命主要与元宇宙相关技术相关，如VR（虚拟现实）、AR（增强现实）、XR（混合现实）和技术等，指的是元宇宙技术正在重塑人类感官经验，如可以远程“感知”事物。而实体机器人革命——称之为“革命”可能更合适——主要与人形机器人相关，指的是人形机器人技术正在重塑人类的身体和情感经验，如与人形机器人共同生活。
的确，关系5.0与关系4.0有一些区别，但我认为两者并没有本质上的区别。实际上，新科技支持个性和单身的发展，在信息社会中业已发生。比如，互联网上各种资源和游戏，已经给单身者和独居者提供核心家庭情感、陪伴功能的替代品。AI伴侣只是加剧单身社会的趋势。
并且，迄今为止AI并未具有自主意识，并非真正的主体，仍然是人类的工具。所谓“AI作为情感主体”，实际上是人赋予AI更高的情感地位，并非意味着AI拥有全部的类人情感活动。机器人能够通过计算识别主人的情绪，也能通过计算以某种方式如面部表情对主人表达情绪。但是，因为AI没有心，说AI“有感情”，实质上说的是它“看起来像是有情感”。
显然，关系5.0时代刚刚启幕，人们对人机亲密关系接受度还有待提高。对此，奇斯列夫态度激进，呼吁大家停止“人工智能产品只是一个机器”的质疑，将之视为“朋友”“伙伴”“伴侣”，以更积极的心态拥抱人机亲密关系。因此，他建议：“我们需要为关系5.0时代的到来做好准备，在这个时代，我们将与人造生物互动，甚至关心它们，就像关心我们的宠物、环境、朋友和同事一样。”
在现有的社会价值观之下，《关系5.0》无法回避AI伴侣可能导致诸多社会问题和伦理风险。首先是各种歧视导致的问题，如性别、种族、年龄、阶级、国籍和性取向等方面的歧视。比如，“AI老婆”外形年轻漂亮、金发碧眼的美女，其中就包含着歧视因素。其次是隐私和安全问题。比如，联网的AI伴侣泄露家庭隐私信息。最后是物化他人问题。也就是说，长期使用AI伴侣，容易在真实人际交往中将他人当作工具。不过，奇斯列夫将这些问题产生归根于人性而非技术的缺陷，并认为“我们现在面临的最大挑战并不是技术层面的，而是道德和教育层面的。我们应该害怕的不是机器人，而是我们自己。”
应该说，奇斯列夫的观点颇有道理。不过，《关系5.0》忽视AI伴侣可能导致最致命的风险，即我所谓的“人的机器化”。过多地与机器打交道，可能导致人类身心的改变。比如，更多借助机器从事体力工作，人类身体的强壮度不断降低。再比如，更多依赖计算机进行脑力工作，人类思维的活跃度不断降低。AI伴侣的特殊之处在于，它侵入的不是工作场所，而是人类情感、性爱和家庭等最为隐秘的领域。长期与AI伴侣亲密接触，人类肯定会越来越AI化：说话越来越有AI味，行为越来越像机器人。当灵性、趣味、品格和意义逐渐消退，人将被拉低到智能机器的水平。因此，21世纪最大的问题不是机器人越来越像人，而是人越来越像机器人。
当然，从关系的视角审视从信息社会向智能社会的跃迁，这本身便是非常重要的创新。随着AI向深层急速推进，人机关系、人机关系的变化日益受到社会的关注，《关系5.0》对此提出非常有价值的一种回答，值得认真研读。
就最近关心的“AI时代爱情婚姻家庭”问题而言，《关系5.0》引发我对现代婚恋家庭在AI时代消亡的思考。
今日我们所称的（现代）家庭，实际上指的是核心家庭，而不是农业时代的大家庭。两者最大的差别在于情感性，即家庭成员尤其配偶间的情感依恋。也就是说，核心家庭从某种意义上说可以称之为爱情家庭，以一对一的异性爱情为纽带结合。在漫长历史中，情况并非如此。
史前社会以部落为中心，生存而非情感为中心，不仅家庭没有出现，而且一夫一妻制与亲代抚育都不存在。大多数学者认为，史前时代采取群婚制，集体养育后代。一个生物学的证据是：一夫一妻制的动物雌雄个体体型相差不大，而人类至今男女体型仍有明显差距。实际上，整个农业时代一夫多妻制仍然非常盛行。
因此，很多人认为，一夫一妻制不是自然进化的结果，而是由社会建构而成。目前，对人类转向一夫一妻制的解释主要有一类。一类是生物-文化解释。比如，性伴侣不固定导致女性经常独身，而男性没有足够能力争夺与多名女性生育后代的权利。比如，一夫一妻制可以减少杀婴风险，母亲们可以保护好后代。另一类是社会-文化解释。比如，基督教在西方社会兴起，主张一夫一妻制。
但是，一夫一妻制的推广并不等于现代爱情的兴起，它只是后者的必要条件。在农业社会中，一夫一妻婚姻的基础并非情感，而是经济交易。在经济婚姻中，婚姻核心任务是某种经济财产安排。因此，彩礼是经济婚姻制度的残留物，是新石器以来的落后习俗。在经济婚姻向爱情婚姻过渡之时，恋爱自由被提倡，彩礼被人们所批评。
到了文艺复兴晚期，爱情婚姻萌芽，一些人开始出于情感和陪伴的追求而结婚。但是，这种演进过程非常艰难：
经过了几个世纪，浪漫的婚姻模式才成为常态，核心家庭随之出现。到了18世纪晚期，基于感情而不是经济状况选择伴侣才被人们接受，并流行起来。这种改变主要是从下层阶级开始的，他们选择配偶时受到的干扰逐渐减少，浪漫成为他们考虑得更多的因素。在上层阶级中，父母为子女选择配偶时仍然更看重对方家庭的经济实力，至少在19世纪仍是如此。
电影《泰坦尼克号》描述的便是经济婚姻与爱情婚姻的冲突。可以说，直到20世纪爱情婚姻才大规模流行，一对一的爱情观才真正被社会广泛接受。我说过，在中国，现代爱情观在毛主席反对买卖婚姻之后，才被中国人普遍认同。
面对爱情在一夫一妻制婚姻中的兴起，基督教不得不进行婚恋观的调整。
基督教主张一夫一妻制，但是18世纪之前，教会并不鼓励夫妻享受性亲密，更多将之视为“必要之罪恶”，即为生育不得不承担的义务。这种情况在中国传统大家庭很类似，家长们也不希望小两口感情太好，最好相敬如宾以免沉迷男欢女爱影响男人的前途。18世纪，西方社会宗教社会规则制定的霸权开始衰落，新的观念开始出现，性爱的约束减少，性道德不再如前那般紧张。为了适应新的情况，基督教宗教改革，将婚姻从一种交易性质的必要之恶变成重要的社会制度，强调婚姻有助于社会团结，天主教教义鼓励婚姻，支持核心家庭的形成。
在我看来，除了基督教一夫一妻制婚恋观的调整，现代爱情观之所出现，还受到18世纪晚期至19世纪初的欧洲浪漫主义文学运动的影响，其中最典型的是小说《少年维特之烦恼》。在《爱情心理学》中，布雷姆等人认为，现代爱情观到了20世纪才真正在美国确立主流位置，与个人主义、经济繁荣、自由恋爱、社会更平等有关。可以说，在这之前，没有什么爱情。即使将古代一些文学作品或传说故事追溯为爱情文学、爱情故事，并非今人所理解的现代爱情。
在现代爱情观的支撑下，核心家庭在20世纪进入鼎盛时期，支撑起工业社会巨大压力下的避风港。此时，“随着经济因素对婚姻的重要性下降，配偶变成了真正意义上的恋人、伴侣和伙伴。”显然，现代爱情观认为，谈论金钱的时候，不存在什么爱情。
我认为，核心家庭与爱情的诞生，是同一事件的两面。不幸的是，它们的诞生是个人主义崛起和社会关系进一步原子化的结果。比如，恋爱自由，这意味着不管父母家庭的意见，挣脱社会歧视。之所以说这是不幸，是因为个人主义进一步发展，自然会走向单身主义。
尤其是信息社会到来之后，核心家庭的核心功能——1）经济功能，2）抚育后代功能，3）情感陪伴功能——出现越来越多替代方式。从经济上说，男女经济地位的平等，女方因为经济原因依附婚姻的情况减少。从抚育后代上说，整个社会日益富足，社会观念日益宽容，各种对儿童的保护措施，丁克不育的流行……这些都在削弱核心家庭的必要性。从情感陪伴上说，现代社会生活日益丰富，各种新科技产品尤其是赛博空间兴起，给独居者提供高质量的情感补偿。
从个人价值实现的角度看，核心家庭无疑需要牺牲，与个人主义追求的冲突非常明显。因此，越来越多的人选择不爱不婚不育，核心家庭正在崩溃，智能社会正在走入彻底原子化的状态。
在我看来，在AI时代，爱情与婚姻在20世纪的结合之后，如今开始不断分离。爱情至上论，并不意味着爱情必须以婚姻、家庭、生育为结果。在某种意义上说，家庭功能弱化，爱与性、生育的剥离，反而可能突出爱情在AI时代的更高地位。
不过，问题是这种爱情可能不再是核心家庭时代一男对一女的激情关系，而是由于AI伴侣的介入变得非常复杂。我们为什么爱别人别物？如果是为了情感满足甚至是所谓情绪价值，也许AI伴侣是更好的选择。如果是为了自身的完满，谁也不能保证“另一半”是某个异性，并且为什么我们不能独自完满自己呢？