中西文学作品中的“英雄”形象对比分析
在中西方文学作品中，关于英雄主义形象塑造的方法存在诸多相似的地方，也存在较多的不同点。本文建立在相关主题的研究背景下，从文学作品中的爱情、政治和财富等三要素入手，通过分析比较来直观的展现中西方文学作品里所塑造的英雄形象，力图较为全面的把握文学作品里的英雄形象。结合中西方文学作品里的英雄形象刻画的区别，有助于我们更好的把握中西方文学和文化的区别，对我们感悟人生、体味人生价值有着现实的意义。
一、中西方文学作品中英雄形象塑造方式的异同
中国的儒家文化历经千年的发展和积淀，在人们的思想体系中占据统治性的地位，它导致我国重视集体关系忽视个人诉求的文化思维方式。我国的文学作品在进行英雄主义塑造的时候往往偏向于描写某一群人，对个体任务的集中塑造较少。即使进行个人英雄形象的塑造，也无法避免承担着社会属性和功能的重担，换句话说即是存在于整个社会和集体的环境下。比如在我国家喻户晓的古典名著中，无论是《三国演义》、《水浒传》还是《隋唐演义》等，其英雄更多的担负着为天下、为苍生的任务，有些英雄设置为了国家而牺牲了生命。[1]可以这么说，我国文学作品在进行英雄主义塑造的时候更加凸显英雄的共相，其一般是借助于组合型的人物来反映的。英雄形象经常会和其他角色进行对比，在比较中，英雄形象被凸显的高高在上，其他角色则显得很渺小。
在我国，从儒家思想作为主导思想后，其道德观念便成为了社会上的道德规范和标杆，成为人们普遍接受并认可的道德量尺。儒家思想中的道德观念和上下级间的相处之道，深刻的影响着作家对其作品里英雄主义的塑造。所以，我们能够看到在进行英雄打造的时候，作家更力图表现英雄的承受能力，他们的刚毅、坚强、说一不二、担当的精神既满足孟子对大丈夫的说明，也满足孔子对君子的要求。在坚持和等待中坚持仁义道德，是儒家思想对英雄们的要求和期望，进而最终实现英雄主义形象的升华，实现达则兼济天下的大为。又如在古典名著——《三国演义》中，就充分表现出了这一思想。这部小说站在作者刻意定义的正统集团——刘氏集团的道德原则角度上，对刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人进行了充分的塑造和说明。刘备出身卑贱，但为了一统天下，解救百姓于疾苦，于是广招人才，接纳贤士。刘备的思想和表现完全和儒家关于圣君的描述，无论是怒摔阿斗，还是三顾茅庐，都体现出了其仁义的一面。再比如桃园结义，刘关张三人结拜兄弟后历经战乱和困难，但是忠贞不渝，即使后来称王称帝，三人还能情同手足，将兄弟之情发挥到极致，这种表现将儒家思想中的“悌”发挥的淋漓尽致。[2]
而西方文化是将个人放在中心位置上的，追求个人的幸福与享乐，追求个人价值的实现。因此，在这种文化观念影响下，西方文学作品里刻画的人物有着鲜明的个性特征。[3]换句话说，西方文学作品里的英雄形象更多的彰显个人的勇气和魅力，不像中国文学作品里英雄要承担更多的社会和伦理责任。比如在《老人与海》这部作品里，通过描写老人和大自然进行搏斗，来彰显其个人能量的充分体现。在这部作品中，老人是独立的个体，他的奋斗是为了自身利益的，也是较为孤独的。
中西方文学作品里对英雄主义的描述存在如此多的不同，主要的原因是国内外对英雄的理解及多年建立起来的英雄主义情怀不尽相同。正如陈独秀说过的：“西方民族将个人放在中心，东方民族将种族放在首位”。所以，我们需要明确中西方文学作品中对英雄描述和塑造的异同点，以便于我们更好的感受和体味二者的英雄主义情怀。这对于我们提升对文学作品的认知能力大有裨益。
二、中西文学作品中“英雄”形象的相同点——反击与战胜
1. 政治领域
人们无法忘却《列宁》这一部著作，无法忘记其在新生苏维埃政府腹背受敌的情况下掌控局势，退出一站而获得新生的战略眼光。也无法忘记《艳阳天》里萧长春在进行土地分红的复杂环境里，维护着一个偏远地方的公平和和谐的感人故事。我们无法忘却在《德川家康》一文中，主人公辛勤创业，最后终于获取胜利的隐忍。当然，我们会深深记得在《分享艰难》一文中，孔太平为了大局利益而牺牲小我的精神中那份如鲠在喉、撕心裂肺的痛楚。
2. 财富领域
我们无法忘记左拉的代表作——《金钱》。在这个作品描述的那个充满帝国主义剥削和垄断的社会里，主人公是少有的一个正派形象。历经出身低贱、痛苦的婚姻等各种困难的折磨，她依靠女性有着的智慧和魅力，帮助相似出身的撒加尔当上了某大型银行的董事长一职。从困难走出的她，并没有收到金钱和利益的麻痹和诱惑。
