你好。这次，翁炫给你介绍的书是，《巴拉巴西成功定律》。
这本书说的是成功。
说成功的书有很多，这本书与其他书最核心的区别是，别的讲成功的书，几乎都心灵鸡汤、寓言故事、名人传记；而这本书，是从科学的角度，来说成功。具体来说是，通过海量的数据和完全可重复的分析方法来说成功。
这本书的作者艾伯特-拉斯洛·巴拉巴西，是美国圣母大学特聘教授、美国东北大学复杂网络研究中心教授，是全球复杂网络研究第一人，无尺度网络模型的创立者。在这本书之前，他还写过两本关于复杂网络的畅销书《链接》和《爆发》。
一个患自闭症的孩子，克服内心的恐惧，勇敢地站在了讲台上演讲。这是成功吗？这也算成功。但，这不是这本书要讨论的成功。
这本书研究的是世俗的、可见的成功。
比如，你是一个作家，写了一本书。你觉得这本书写得不错，有思想有见识也有深度。请注意，这是你认为的成功，而不是世俗的、可见的成功。
世俗的、可见的成功是，这本书成为了畅销书，收获了大量读者的好评；你也借助这本书，成为了知名的作家，拿到了不菲的稿费。
我们来概括一下。这本书说的成功，不是你我心理感知或个人认识上的成功，而是社会的认可。
用作者的话说就是，成功是基于外界的评价，而不是自我的满足。
当然了，自我的满足、自我的成长，的确也是有意义的。
但是，自我的满足、自我的成长，这种自我的感受，是仁者见仁智者见智，每个人对它们的认知是不一样的，而且它在每个人心中，难以度量。
举个简单的例子。
地球上跑得最快的人是博尔特。
博尔特跑得再快，可能也就是我的两三倍的速度。博尔特的速度可能是我的五倍、十倍、一百倍吗。不可能。博尔特跑得再快，他的速度也是有天花板的。这就是能力有上界。
但是，一旦博尔特成为地球上跑得最快的人，他就是成功的运动员。由此，他被我们熟记。博尔特的速度比第二名可能仅仅快一两毫秒，但得到的回报高出百倍甚至千倍。这就是成功是无界的。
能力表现是有界的，成功是无界的例子，在生活中，俯拾即是。一线明星真的比三四线明星的业务能力强很多倍吗，其实也就好那么一丢丢，但一线明星的收入是三四线明星的十倍百倍以上。
能力表现是有界的，成功是无界的。这句话，你也可以理解为，第一名的表现只比第二名的表现好那么一丢丢，第一名就能分走绝大部分的蛋糕，第二名就因为差那么一丢丢而被埋没于尘土中。俗话说就是，差之毫厘，失之千里。
虽然有钱人常常被定义为成功者。但是，成功，并不一定带来滚滚钱财。
温伯格，物理学家，解决了爱因斯坦遗留的一个重要物理难题，也由此获得了1979年的诺贝尔物理学奖。
那，这位超级明星学者，他值多少钱呢？
作者找到了一个方法，来计算温伯格的价值。
温伯格获得诺贝尔奖的那篇论文，被其他科学家引用了14000次。在美国，一次引用的价值可达10万美元。这是通过美国花在科研上的资金数额计算出来的。
通过这种方式，我们可以计算出，温伯格的价值，14亿美元。
温伯格可以拿到14亿美元吗？
显然不能。
1991年，温伯格的年薪是25万美元。在当年，的确是高薪。但是，时至今日，温伯格的年薪只翻了个倍，57.5万美元。
温伯格连百万年薪都没有拿到。
但是，温伯格所从教的学校，橄榄球教练，1991年，和温伯格拿一样的年薪，如今，年薪已经高达500多万美元。
其实，我们无须举书中的案例，就说说日常生活中的案例好了。
大学教授的年薪几乎都没有过百万。许多大学教授对社会的贡献是巨大的。但是，百万收入对于许多流量明星来说，可是一件极其容易的事情。
所以，巴拉巴西说，你可能会成为备受他人尊敬的作家、建筑师，或者工程师，但是，你成为亿万富翁的机会并不大。
为什么成功了，却不能带来滚滚钱财呢？为什么专家学者难以赚到百万，而流量明星开个直播百万就轻松到手了呢？
原因就在于，产品能否规模化的传播。
要想获得巨大的回报，你的产品，必须要能轻易且规模化的传播。
你看，温伯格学校的橄榄球教练，他辛苦付出，让学校的橄榄球队赢得了比赛，比赛的转播，吸引了数以百万计的球迷。这就是产品轻易且规模化的传播。
再看，温伯格。他也是辛苦付出。但是，最多也只有几百名学生来听他的课程。没有疯狂的球迷涌进他的课堂，也没有痴迷的粉丝挥舞着荧光棒在他上课时为他呐喊助威。总之，温伯格的产品没有产生规模化的传播。
这就是，成功，并不一定带来滚滚钱财的原因。说到这里，相信你对成功与财富，会有新的认识。
巴拉巴西团队做过这样一个研究。他们想看看职业网球选手的业务能力，与成功之间的关系。
职业网球选手的业务能力就是战绩。巴拉巴西他们搜集了2008年到2015年每一位网球选手的成绩单，打了哪些比赛，赢了多少场，得了多少分等等。
而关于成功，巴拉巴西团队采取了一个简单的方法，看选手的维基百科页面的点击量。如果每天都有很多人在维基百科上查你的资料，那就说明你的关注度高，赞助商也愿意找你。
你可能会说了，有些选手喜欢搞一些场外的戏份，比如，绯闻、冲突等等。这些花边新闻，也会增加这位选手的维基百科点击率。那，这些花边新闻对选手的成功有帮助吗？
答案是否定的，没有。
作者他们历时两年，通过大数据分析，最后得出的结论是，网球是一个完全由比赛成绩决定成功的项目，也就是刚才我们说到的，网球是一个由个人业务能力决定成功的项目。
我们来看一个不可测量的领域，艺术领域。
柏林博物馆有一件名为《戴金盔的男子》的画作。据说，作者是伦勃朗。于是，这件画作吸引着成群的欣赏者不远千里，来柏林博物馆打卡。
突然有一天，经学者考证，这，并不是伦勃朗的作品，而是与伦勃朗同时期的一位不知名的艺术家所作。
这个消息，一经公布，前来柏林博物馆打卡的人寥寥无几了。
你看，画作依然是那个画作，没有变，变的只是作者，前后所受到的待遇就天壤之别了。
这样的例子，在艺术圈不胜枚举。
一件艺术品到底好不好，仁者见仁智者见智，是没有客观的衡量标准的。用巴拉巴西的话说，艺术是没有品质的。
那，是什么在决定着艺术家的成功？是社会网络。
假设你是一名画家，作品在二流场馆展出了，那你就会在二流的圈层里困住，你只可能会在不同的二流场馆中流转，你想挤进顶级的圈层，那几乎是不可能的事。
如果你已经在顶级圈层里了呢，同样的，你也会被困在这个圈层。
原因是，顶级圈层被一些人给锁死了。
哪些人？顶级圈层的利益相关方，比如，顶级场馆画廊之类的、收藏家和艺术家。
如果一位收藏家花了100万美元买了你的画作，那么你就进入了顶级圈层，你就会被锁死。
怎么锁死？比如说，这100万美元买来的画作，挂在画廊一段时间了，没有人买走，怎么办？降价？不可能。这个时候，顶级圈层里的另外的收藏家，就会出手，以同样的价格或高价格买下这个作品。
看到了吗，顶级圈层里在互相抬轿子。这保证了你的身价，也就是我所说的锁死你，同时，也是在维护顶级圈层相关方的利益。
当然了，我说的锁死，并不是贬义词。
进一步来说，一旦你进入了顶级圈层，也就是说，一旦你成功了，所有与你的成功有关的利益方都会竭力，让你的成功延续下去。
这就是，网络驱动着成功。你的成功是网络给的。这不是人情网，也不是人脉网，而是利益共生网。
我们小结一下，在某些特定的领域，业务能力决定着成功。但是，当业务能力是不可测量时，是网络决定着成功。请注意，如果你所从事的工作，业务能力很难被测量时，那业务能力的重要性就越低；你若想取得成功，就必须要掌握网络。
霍奇森曾经是一名大学教授，退休后成了一个葡萄园的园主。他酿造了很多酒，参加了很多比赛，但结果总是让他费解。比如，一款红酒在A比赛中获得了金奖，却在B比赛中连入围都没入围。
红酒是否获奖，是不是充满了随机性呢？
霍奇森做了一个实验。
参加实验的是，加利福尼亚葡萄酒竞赛的评委会成员。加利福尼亚葡萄酒竞赛是北美历史上，最悠久的葡萄酒比赛。
霍奇森搞来了一款红酒，分3次，发给这些评委们品尝，并请他们打分。
请注意，是同一款红酒，分了3次，随机发给评委们。
当然了，评委们并不知道是同一款红酒。
你猜结果怎么着。评委们打分的确很随性。比如，某一位评委，第一次喝这个酒时，可能给了70分，没过一会儿，再次品尝，可能给了90分。
霍奇森连续4年，都重复了这个实验。结果证明，随机性不是偶然。在任何一场比赛中，任何一位评委给相同的红酒，打分一致的概率，仅有18%。
如果是区分量贩装红酒与顶级红酒之间的区别，无须动用专业评委，我们这些凡夫俗子都能区分差别。但是，如果要是区分顶级红酒与顶级红酒之间的区别，那即便专业评委上阵，也难分胜负。
原因很简单，我们没有一个简单实用的工具，可以明白无误地确定哪一款顶级红酒更胜一筹。
我们在前面说到过，在某些特定的领域，能否取得成功，是由业务能力决定的。但是，在绝大多数领域，业务能力是不可测量的。比如，顶级红酒之间的比赛、流行音乐比赛、文学奖评选等等。
霍奇森的红酒实验告诉我们，当大家都优秀的时候，也就是大家都接近能力上界的时候，能力表现并不是成功的决定性因素。
那是什么在决定着成功呢？
我们来说一个长期以公正著称的比赛：伊丽莎白女王国际音乐大赛。
这个音乐大赛是世界上最重要，也是最具影响力的大赛。比如说，小提琴表演。如果你在小提琴表演中获胜，可以得到一张大额支票，无偿使用4年的斯特拉迪瓦里小提琴，还可以进入全世界顶尖的音乐学院学习，签订演艺合同等等。
这个大赛，每年进入决定的只有12人。这12人，要演奏同一首曲子。这避免了有人挑选自己长期练习的曲子而占得先机。这12人，在决赛出场的顺序，是随机抽签决定的。曲子乐谱随着出场顺序的确定而下发，从而保证每人练习曲子的时间是一样的。评委打分，不得互相商量，评委一旦打出了分数就不得更改。
说到这里，你可能越发相信，这个大赛的公平公正。
然而，巴拉巴西的研究发现，相反。这个大赛和红酒大赛一样，有着精心设计的公平程序，但是这套程序导致了不公平。
以钢琴为例。1952年到1991年，长达40年，在相同的规则下，举办了11场钢琴比赛。结果发现，在第1天出场的演奏者中，没有任何人获奖。获奖者主要集中在第5天出场的演奏者。
有两位经济学家把这些数据，放在统计学显微镜下观察，得出的结论是：这不是巧合，是大赛的程序决定了结果。
为什么第1天出场的演奏者，拿不到奖项？第5天出场的演奏者，多半都拿到了奖项？
大赛的曲子，不仅对参赛者是新的，对评委也是新的。第1天，评委对曲子是有生疏感的。当听了几天之后，评委们逐渐熟悉了曲子。这个时候，往往就能打出高分。
还有一个原因。第1天，就给出高分，你觉得可能吗。让你去做评委，第1天就给高分，估计你也不敢。如果你第1天就给了高分，那后面再听到让你叹为观止的表演，你该怎么办。没有哪个评委会在比赛一开始就给出高分的。
相信你已经看出来了，率先上场的人，在竞争中，其实是处于劣势的。凡是有打分的比赛，这种率先上场有劣势的情况就会存在。要解决这个问题也简单，那就是允许评委在看过之后的比赛，有机会修改前面给出的分数。然而，目前，无论是体育比赛，还是音乐或其他比赛，都没有这样的机制。
这个效应，被称为“即时偏差”。也就是说，出场顺序靠后的选手，在我们大脑中具有最高的“即时性”，往往能脱颖而出。
我们稍微总结一下。当大家都优秀的时候，也就是大家都接近能力上界的时候，能力表现并不是成功的决定性因素，而是一些外在的因素在决定着成功，比如出场顺序。
用巴拉巴西的话说，如果没有硬数据来决定结果走向，那，细微、甚至是下意识的细节、微不足道的小技巧，决定着结果。
现实生活中，这样的情况比比皆是。
比如，面试的时候，所有的应聘者的水平与能力都差不多的时候，如果你在面试结束时与面试官开了一个小玩笑，或者你的简历上列出了一项令人好奇的技能，亦或者你戴了一副引人注目的眼镜，那你就很有可能被录用了。
当然了，这并不是鼓励大家把注意力都放在小聪明上。你需要注意的是，只有当大家都处于能力上界，至少大家的能力都旗鼓相当的时候，这些小细节才是决定性的因素。
GitHub是全球最大的程序员交流社区。世界各地的程序员们，可以通过这个网站，自发地联合起来去做一个项目。
佛蒙特大学的一位教授，就围绕GitHub做了一个跟踪调查，看看每个项目里的每一位参与者都干了一些什么，谁的贡献最大。
调查结果显示，团队中人员的贡献，是失衡的。
具体来说，是有这样两个发现：
第一个发现是，团队越大，大部分的贡献都来自某一个人。
比如说，GitHub网站上的项目。很多时候，程序代码最大的部分，是由某一位成员单独完成。团队越大，或者项目越复杂，这位成员就需要做更多的工作。
这就是说，团队越大，忙的人会越来越忙。
第二个发现是，越是一个人主导的项目，成功的可能性就越大。
这个发现，可能与我们很多人接收到的信息相悖。
我们很多人接收到的信息是，团队成员要积极参与，各抒己见，协同交流，才能促进项目成功。
但，科学再次告诉我们，不是这样的。
科学的方法是，要“定于一人”，由一人来主导项目。
原因很简单，人多想法多，但，这个项目具体往哪个方向走，只能由一个人说了算。
聪明的公司，都有放权意识，给予干活最多贡献最大的人权限，由他来主导项目。这就是现代科学管理方式了。我们应该依据项目来设置领导者，而不是让公司的领导来管项目。
在这个项目里，你贡献最大，你是领导者。到了另外一个项目，你可能只是个普通的成员，来提供协助的。
真实的世界是，干活的是一些人，拿走功劳的是另外一些人。
不公平，但，很“科学”。
中科院计算所研究员沈伟发明了一个算法，可以预测诺贝尔奖的得主。
W和Z粒子的这个发现，获得了诺贝尔奖。
W和Z粒子的论文作者，一共由137位科学家。最终，获得诺贝尔奖的是其中两位，在署名顺序中，排在第105位和第126位。
沈伟发明的算法，预测的结果，与诺贝尔奖颁奖结果一致。
那，诺贝尔奖为啥会颁给第105位和第126位呢？沈伟又是如何预测出来的呢？
答案就是，跟踪这些科学家的研究项目，看看他们研究的连贯性。
比如说，既然你做出了这么重大的发现，那你在这个发现之前，肯定也应该做过相应的研究或贡献吧；这个发现就像挖开了金矿，在这个发现之后，你肯定还会在这个领域深耕下去吧，不可能就此结束了吧。
也就是说，这篇论文对于这个科学家而言，一定不是孤立的。这个科学家在这之前以及之后，都应该在这个领域发表过相关的论文。这个科学家不仅拥有这个论文，还拥有这个课题。但是，同时署名的其他科学家，就不一样的，他们可能是临时被喊过来帮忙的。
所以，无论是诺贝尔奖还是沈伟的算法都认为，这样的科学家应该获奖，诺贝尔奖应该颁发给这样的科学家。
这符合我们上面介绍的，成功并不取决于能力表现，而是取决于我们，取决于我们的感知。
是你想到的点子，引导了项目的成功；是你辛苦工作，促成了项目的完工；是你细致地检查，确保了项目的质量。可是，我们看不到。
我们只看到论文的完整性和研究的连贯性。谁就这一发现发表了一系列完整的论文，那他就拥有这个课题，拥有这个论文，拥有这个发明。
并不会因为谁谁谁干的活儿最多，就应该拿走最大的功劳。功劳，与真正干了多少活儿，没有关系。
功劳并不依据于能力表现，而是基于他人的看法。
苹果是乔布斯发明的吗？
当然不是。但是，我们就是认为，苹果是乔布斯发明的。
既然我们找到了规律：团队中，功劳并不依据能力表现，而是基于别人的看法。
那，我们有没有办法，可以规避这个规律带来的不公平呢？
有办法。
沈伟的算法，在预测诺贝尔奖的时候，发现了这样的一个情况。
1997年的诺贝尔物理奖的论文是在1985年发表的。
1985年，这篇论文发表的时候，署有5个作者的名字。
我们介绍其中两位，一位是阿什金，一位是朱棣文。
沈伟的算法，把功劳的79%给予了阿什金。为啥呢？在1985年那个时期，阿什金是领域里的大神；在1985年的这篇论文发表之前，阿什金还发表过多篇相关主题的论文。
沈伟的算法，把功劳的5%算给了朱棣文。1985年的朱棣文还是这个领域初入门的毛头小子。
但是，最后，诺贝尔物理奖颁给了谁呢？颁给了朱棣文。
原来，在1985年这篇论文发表之后，朱棣文继续深耕这个领域，发表了与之相关的多篇且具有重大影响力的论文。而阿什金呢，没有继续，啥也没有。
于是，慢慢地，学术界，就把朱棣文的名字与1985年的那篇论文关联在了一起。
巴拉巴西也有这样的经历。
巴拉巴西曾经有一个优秀的学生，在他手下工作。巴拉巴西意识到，只要他们一起发表论文，那他一定会带走绝大部分的功劳。后来，这个学生离开了巴拉巴西，继续深耕这个领域，不断地发表文章。现在，这个学生已经是这个研究领域的拥有者。
我们经常会说，谁谁谁拿走了功劳。其实，功劳不是一次性的，是一个系统。
乐队开演唱会，主唱会逐一向观众介绍乐手的名字，请问，你记住得他们呢？观众最终记住的还是主唱。你的导师或领导，把你的名字放在报告的最前面，你能拿走那份功劳呢？在其他人眼里，功劳还是你的导师或领导的。
这就是真实的世界。真实的世界，可能不公平，但它符合定律。定律就是不管你喜不喜欢，它就是这个样子。
那，我们究竟要怎样避免这个定律带来的不公平，拿走属于我们的功劳呢？
方法是，自立门户，独立工作。
在初期，你的确需要给别人打工，既积累经验也积累人脉。在初期，即便你的导师或领导，把功劳给你，你也未必接得住。
但，到了一定时期，你必须要跳出去，独当一面。
达琳·洛夫是一位黑人女歌手。但，在成名之前，她在幕后工作了很多年。原因出在她的黑人身份上。因为她是黑人，只能在幕后唱歌，别人用她的声音来对口型。电台里播放着她的歌，她却在给别人扫厕所维持生计。
直到有一天，达琳·洛夫彻底过不下去了这样的日子，决定走出来，走到台前来。虽然这条路很难，但达琳·洛夫最终还是成功了。
快70岁的时候，达琳·洛夫站在了舞台中央，放声高歌，赢得阵阵掌声。
任何一件事物，在初始就小有成绩，就等于按下了启动的按钮，就会像滚雪球一样，奔向更大的成功。
Kickstarter是一个众筹网站。如果你有一个好点子，但是没有资金来启动，就可以把点子挂在这个网站上，筹集款项。但是，数据表明，这个网站上，70%的众筹项目，失败了，只有30%的众筹项目成功了。
30%的项目，为啥能募集到款项？是因为项目本身极具商业价值，还是募集者撰写的筹款文案打动了网民？
一位社会学家做了一个实验表明，都不是。
这位社会学家，在这个众筹网站上，随机，找了200个新的众筹项目，也就是集资记录为零的项目。随后，他把这200个项目，分成两组。他给第一组的项目捐助了少量的钱，对第二组啥也没做。
结果，第一组，也就是收到这位社会学家捐款的项目，后来获得的捐款比率，是第二组的两倍以上。
你看，第一组的项目，获得了初始的成功，这个初始的成功驱动了更大的成功。
更进一步来说，成功，才是成功之母。
但是，初始的成功代表的是过去，是短暂的，是一时的。要想取得未来的成功，长远的成功，除了初始的成功的驱动，还取决于社会适应度。
什么是社会适应度？就是跟别人竞争的优势。
雅虎音乐实验室曾经做过这样一个实验。
他们邀请了14000名青少年，来试听一些新歌。
研究者通过分组，确定了这些新歌的名次。然后，在另一些分组里，故意颠倒了名次。比如，好歌的排名被压低了，一般的歌曲排名排在了前面。
我们刚才说到，初始的成功，会驱动更大的成功。这些研究者想看看，那些排在前列，质量一般的歌曲，会不会取得更大的成功。
结果显示，对于大多数歌曲，的确是这样的。受试者看到，别人都说这些歌曲好听，他们也就认为这些歌曲好听。
但是，也有不寻常的结果。有几首特别好的歌曲，并没有被压住。哪怕名次排在最低，也依然被受试者找了出来，慢慢地被顶到了榜首。
这些特别好的歌曲，就是具有社会适应度的歌曲。也就是说，这些特别好的歌曲，与其他歌曲对比，是有内在能力的，且内在能力帮它取胜了。
的确，你可以通过一些手段，来启动初期的成功。但，初期的成功代表的是过去，是短暂的，是一时的。要想取得更大的成功，要想在未来取得成功，要想取得长远的成功，除了初期的成功来驱动，还需要社会适应度。社会适应度不等于业务表现，虽然它依靠业务表现。社会适应度是跟别人竞争的内在优势。
初始的成功，那是过去的成功。初始的成功，乘以社会适应度，才等于未来的成功。这个消息，对于我们普通人来说，尤其是我们这些后来者来说，真是福音啊。它让我们看来了希望、未来。
翻看伟大的科学家的成名史，我们的确可以看到，科学家们都是在职业生涯初期就取得了成功。
看样子，年轻的时候没有取得成功，年龄渐长就没希望了？人到中年就不中用了？
并不是。
巴拉巴西做了一项研究证明了，成功可以发生在任何时间和年龄。
巴拉巴西和他的团队，找来了4000多万篇论文，历时2年，将这些论文按照时间排序，而不是按照科学家发表论文的年龄排序，来看科研产出与成功之间的关系。
结果，巴拉巴西发现，每一篇论文，成为最具影响力的论文的概率，是一样的。
也就是说，任何时间和年龄所撰写的论文，都有可能成为最具影响力的论文。
进一步来说，任何时间和年龄，都有取得成功的可能。
既然成功与年龄无关，那为何许多科学家在职业初期就取得了成功，为何我们很多人在步入中年后就日渐老朽成功无望了呢？
巴拉巴西的研究表明，这与年龄无关，而与产量有关。
巴拉巴西拿买彩票来举例。
假设你每年都买一张彩票，那你这辈子哪一年中奖的几率都是一样的。但是，如果你在年轻的时候，买了很多张彩票，而到了中年之后，彩票买得少了，那么，年轻时中奖几率就比中年以后要高。
所以，你看，为什么年轻的时候容易取得成功，是因为年轻人有冲劲，这增加了成功的几率；为什么人到中年就成功无望了，是因为人到中年不愿意干、倦怠了，降低了成功的几率。
由此，我们可以得到，想要成功，最好的办法就是，多做一些项目。因为我们无法预测哪个项目能够取得成功。巴拉巴西说，“现在，我知道我写的每一篇论文都是一张彩票，而每一张彩票都有机会获得突破性的发现。所以，我应该加倍地投入研究工作中，比年轻时更勤快。”
刚才我们说到，我们无法预测哪个项目能够取得成功，所以，要想成功，最好的办法是，多做一些项目。
去做了，就有成功的可能。不去做，就永远都不会成功。
你可能会说，多做一些项目，这就像无头苍蝇碰运气，这种话说了，等于啥也没说。
那好，接下来，我来告诉你一个非常简单的公式，可以用来测量项目的成功与否。
这个公式是，S=QR。
S代表成功，Q代表执行力，R代表想法的价值。
也就是说，一个项目的成功等于，执行力乘以想法的价值。
值得提醒你注意的是，这是个乘法公式。执行力或想法的价值，无论哪个低，最终的乘积都小，也就是不成功。
我们先来说R，也就是想法的价值。
假设你想在一个小型的购物中心里开一家快餐店，而这个小型的购物中心里已经有5家快餐店了，那么，你的这个想法的价值就低了，也就是R低。
再假设你想通过人工智能技术改造你所在的行业，那你的这个想法的价值就高，也就是R高。接下来，就要看你的执行力了，也就是Q。
我们很多人会认为，随着年龄的增长，经验的积累，我们会越来越擅长把心中的想法落地执行。
但是，科学再次让我们目瞪口呆。
科学研究表明，人的执行力，是不变的，是不随年龄的增长而递增的。
也就是说，你大学毕业那年的执行力是怎么样的，若干年之后，你的执行力依然是大学毕业那种水平。
巴拉巴西团队研究了Twitter上大V们与粉丝们的互动能力。按照我们惯常思维，大V们与粉丝们的互动能力，是日渐提高的。但是，巴拉巴西研究团队发现，并没有，一个人在注册社交媒体账号的时候，其互动能力是怎样的，就已经确定了，以后基本上不会得到提升。
你可能会很沮丧。那我就不用努力了嘛，因为已经定型了。
如果你有这样的想法，那我要提醒你了，虽然执行力不会变，但每个人在不同的事情上的执行力是不一样的。
打个很简单的比方，你喜欢吃中餐，不喜欢吃西餐，那你在面对中餐和西餐时的胃口，是不一样的。
所以，如果你一再尝试，多次努力，依然失败，那你很可能走错了方向。
如果你发现在某个项目上的执行力不行，那就要做出决断了，是不是要继续在这个项目上耗下去。
如果你发现在某个职业或领域极有执行力，你需要做的只有一件事，坚持下去。
一定要坚持下去。
为啥？
还记得刚才我们说到的吗，成功可以发生在任何时间和年龄，坚持做下去才有成功的可能。
我们刚才说到，成功可以发生在任何时间和年龄。但是，巴拉巴西依然提醒我们，成功是有期限的。
成功是有期限的，这句话包含两个意思。
一个意思是，成功，真的要趁早。另外一个意思是，成功也会被渐渐淡忘。
我们先来说，成功，真的要趁早。
为什么要尽早成功？
一个显而易见的原因是，人终有一死。
生老病死决定着，成功的期限。
还记得我们刚才介绍的，成功是无界的吗。
成功是无界的，也就是说，在一个领域里，最厉害的人会拿走绝大部分的蛋糕。
还记得我们刚才说的，影响未来成功有两个变量，其中一个变量就是初始的成功。
所以，你只有尽早取得成功，才有可能享受到成功带来的红利。由初始的成功带来更大的成功。
接下来，我们来说说，成功也会被渐渐淡忘。
大家都知道，我们处于“注意力经济”时代。人们对一件事物的关注度，来得快，但也去得快。今天很火很红的事物，到了明天，可能就过气了。
所以，要想不过气，就需要借助Q的力量，也就是执行力，坚持不懈。
J.K.罗琳、史蒂芬·金，这些功成名就的作家们，为什么一直坚持在写作？原因就是他们深谙“成功有期限”这个科学定律。他们尝试不同的写法，不放过任何一次让读者刮目相看的机会，让名气永不下线。
再举个例子，某些娱乐明星即便没有作品面世，也要时不时搞一下花边新闻上热搜，也是深谙“成功有期限”这个科学定律，不让观众遗忘他们。
当然了，我们不要向娱乐明星学习，应该向J.K.罗琳和史蒂芬·金这些功成名就的作家们学习，持续输出，保持高产。
